多名专家评脉“管帐差错” 为上市公司管理开药方

多方评脉 “管帐 差错”,为上市公司管理 开药方

5月10日晚间,深交所发布布告 称,抉择 5月13日起将对7家上市公司实行退市处理,实属稀有 。

在4月29日披露的2018年年报中,康美药业以“管帐 差错”的理由,以“差错更正”的形式,直接大笔一挥,就将2017年年报中的299亿元钱银 资金勾没了,财务造假的痕迹显着 。受该信息披露内容的影响,康美药业股价继续 暴降 ,百亿市值灰飞烟灭,给投资者带来重大损失,也对证券投资者的持股自信心 构成 沉重冲击 。

无独有偶,康得新的122亿资金也“不翼而飞”。虽然现在 还没“坐实”是否财务造假,但种种迹象标明 ,财务造假的可能性很大。


为此,新京报专门约请 各个领域的专家学者为上市公司管理 评脉 会诊。

话题1

上百亿资金不翼而飞,什么原因?

苏培科:源于监管后置和违规本钱 过低

A股市场呈现 很多 欺诈上市和违规行为,主要是监管后置和违规本钱 过低,导致很多公司“带病”上市。A股在证券监管方面照搬了国外成熟市场的事后监管原则 ,但这种监管方式需要有完善的社会信用原则 、法令 法规体系和有用 的惩戒手法 作为保障。

美国资本市场选用 注册制,一旦公司进入上市注册环节,无论上市与否,都将承当 信息披露等方面的法令 职责 ,假如 在上市注册环节呈现 造假、欺诈,会被视为违法 。但很多A股上市公司在上市前期缺乏相应的监管引导和法令 约束,加上违规本钱 远低于圈钱本钱 ,很多企业甘愿 冒险闯关,即便 没有闯过IPO这道关,也不用承当 任何法令 职责 。因此,才导致一些公司在上市前虚增利润、欺诈上市,康得新、康美药业的呈现 也就不足为奇了。

其次,对中介机构的监督和职责 约束也不到位。此外,退市原则 缺乏相应的职责 追查 机制,法令 依据也很单薄 ,上市公司和中介机构违法后没有取得 应有的惩罚,退市本钱 太低。

事前监管结合事后查处,可提高 监管的功率 。第一,有用 管理 财务造假,有必要 要把监管关口和信息披露的职责 前移,从源头提高上市公司质量,以事前监管合作 事后查处来补偿 监管不足,提高监管功率 ,下降 监管本钱 。

第二,建立和完善以强化中介机构监督为中心的监管体系。假如 中介机构说假话、参加 造假,就要建立黑名单原则 ,取缔中介机构的中介资历 。

第三,在财报披露方面,应更多强化上市公司CFO(首席财务官)、董秘和审计机构的职责 ,配以酷刑 峻法。监事和独董只能做到程序合规,对上市公司的核心信息很难全面知情,对上市公司的监督作用究竟 有多大值得进一步讨论。

第四,要从源头保障上市公司质量,有必要 要在退市机制上较真。就像美国的世通和安然工作 ,他们的CEO和CFO不光 要赔偿巨额罚金,还要追查 刑责。中介机构也难辞其咎,要承当 集体诉讼的巨额赔偿。

盘和林:造假症结在于审计缺乏独立性

康得新造假问题的症结在于管帐 师事务所缺乏独立性。被审计单位既是审计事务 的客户和付费方,其管理层又往往是被审计对象的职责 方。现实状况 下,管帐 师事务所出于承接事务 或绩效查核 等方面的考虑,未必会严厉 执行审计原则 ,就算出具否定定见 、无法表明 定见 等非标定见 也会慎之又慎。

本应起到戳穿 皇帝新衣谎话 的发声者,管帐 师事务地点 财务造假链条中失掉 独立性,成为失职的主体,天然 应该为其失职行为买单。

审计行业的独立性问题,不只 需要管帐 师协会发挥行业组织的自律和引导功用 ,更需要上交所等监管机构强化对管帐 师事务所执业质量的监管力度,以守时 抽查和盲评等形式明确中介机构在鉴证过程中的连带职责 ,通过严厉监管和有力追责原则 体系大幅提高其违法违规本钱 ,弄清 整个行业的执业环境,督促第三方机构对上市公司信披质量严厉 把关。

毕舸:500万罚款威慑力仍然不足

从现有法令 对财务造假的处分 规则 来看,虽然康美药业涉嫌造假对市场发生 严峻 的不良影响,但相关职责 方最终遭到 的处分 恐怕难以与之匹配。就算依照 顶格处分 ,参加 上市公司财务造假的直接职责 人所支付 的经济价值 也十分 低价 。即便 采纳 对相关职责 人市场禁入的方式,受罚职责 人仍可以通过委托别人 行使企业实控权的方式,确保本身 的核心利益。

在上市公司财务造假过程中,负责审计职责 的管帐 师事务所也会承当 连带赔偿职责 ,但仍然止于一定数额的经济赔偿。一旦上市公司呈现 重大财务造假,其上市公司直接职责 人以及中介机构的违法本钱 过低。